Другие  мифы

 

 

 

 

 

Миф о блогах и блогерах

 

 

 

Практически с самого начала существования сети Интернет пользователям были предложены сервисы, различающиеся по степени статичности/динамичности: сайты, форумы, чаты, электронная почта. Сразу была создана удобная, почти идеальная среда: можно либо подумать как следует, спокойно, вдумчиво написать статью и поместить ее на сайт, либо быстро высказаться на форуме, задать вопрос или ответить. Можно либо сделать свою информацию общедоступной, либо передать ее письмом только одному абоненту.

 

В общем, все было сделано просто и прозрачно.

 

Но вдруг все усложнилось. Появились блоги и мода на блоги. И все люди, подверженные влиянию моды, а также испытывающие острую потребность в самовыражении, кинулись регистрироваться в соц. сетях и немедленно самовыражаться. Кто только не кинулся! (Как человек крайне лояльный, не буду называть конкретные фамилии. Я бы назвал, да не хочу.)

 

Почему возникла эта мода? Видимо, в начале нулевых годов Интернет стал недостаточно плебейской средой, слишком культурной; а Природа любит возвращаться в состояние равновесия. Вот и бросился народ из достаточно упорядоченных форумов в социальные сети. "Социальные" - то есть "для народа".

 

Чем плох блог? Блог чем плох?

 

В первую очередь - он плох своей непрозрачностью. Вообще, всегда есть дилемма: либо много всякого навязчивого сервиса (как, скажем, в ОС Windows), но "все непросто", либо - все просто, но сервисов поменьше накручено. Скажем, в случае форума Вы выбираете сам форум, выбираете тему и высказываетесь, спрашиваете, отвечаете. А в случае блога не очень понятно, чего, собственно, блогеру надо. Это может быть просто разговор типа "сам с собой" и обо всем сразу. Либо это просто игрушка - скажем, можно насобирать "друзей".

 

Во-вторых, структура социальной сети дает "царю горы" (владельцу сети) возможность легко манипулировать пользователями или группами пользователей. В отличие от форума, представляющего собой простой граф типа "дерево", соц. сеть является сложным графом с очень запутанными связями. Выдернув одну из вершин такого графа (просто закрыв или ограничив доступ на одну из страниц), "хозяин" может влиять на общественное мнение. Скажем, сегодня "Президент - хороший", а завтра он уже вроде как оказался "плохой". На форуме - все иначе. Даже если Вы не понравились модератору и он Вас забанил, Вы это сразу видите и у Вас всегда есть возможность уйти на другой форум или зарегистрироваться под другим ником и еще похулиганить. А вот блогер - лох, ибо он не может оценить, как к нему относится "хозяин", оказывает ли он сегодня блогеру протекцию или, наоборот, делает его страничку все менее посещаемой.

 

Удивительно, как этого не понимают многие весьма влиятельные люди. Впрочем, что с них взять, с гуманитариев лоховских...

 

Кстати, всю эту бяку про блоги я не сам выдумал: зайдите на arxiv.org, и, при желании, Вы сможете найти в тамошнем математическом разделе статьи, в которых исследуются графы, порожденные соц. сетями.

 

Теперь - вопрос: что делать? Как всегда, советую ничего не делать. Мода на блоги - это всего лишь мода, и она обязательно пройдет. Пока самые пугливые владельцы сайтов, испугавшись падения посещаемости, бросились в блоги, другие, менее пугливые... не бросились, а продолжают заниматься, чем и занимались раньше. Я так думаю :) .

 

 

 

 

 




Демографические пенсии

 

 

Рейтинг@Mail.ru